Издательский Центр Аква-Терм
gekon17
te-sa

СП 373: новые нормативы и новые вопросы

25 ноября вступил в силу новый СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования». Ряд положений этого документа сразу вызвал вопросы у многих специалистов отрасли, поэтому темой очередного круглого стола в нашем журнале стало обсуждение спорных и не совсем понятных моментов, прописанных или, наоборот, не прописанных в данном Своде Правил.   

Этот документ, разработанный   ООО «СанТехПроект» вводится впервые. Ряд его положений касается ограничения использования некоторых типов автономных источников теплоснабжения (АИТ) в жилых многоквартирных домах. В частности, не допускается: «использование в качестве интегрированных АИТ блочно-модульных котельных» (п. 5.4) и размещение встроенных АИТ в жилых многоквартирных зданиях (п. 4.13).

«Для теплоснабжения жилых зданий допускается устройство пристроенных и крышных АИТ. Допускается устройство крышных АИТ в мансардной или чердачной части здания. При этом АИТ должен иметь собственные ограждающие конструкции» (п. 5.9). Кроме ограждающих конструкций из оговаривающихся в том же документе материалов, предусматривается ещё ряд проектировочных ограничений для размещения пристроенных и крышных АИТ, а также ограничение по мощности до 5 МВт.

В обсуждении этих нормативных нововведений, отвечая на вопросы А-Т приняли специалисты компаний и ассоциации, которых введение в действие данного документа касается напрямую.


Олег Козлов, ведущий инженер компании «Де Дитриш Термик»

Олег Козлов

Станислав Митюшин, инженер-механик, инженер-проектировщик, соучредитель Общественной некоммерческой организации «Гильдия Инженеров Газового Оборудования» (ГИГО), основатель и соучредитель компании «Термоконсалт»

Станислав Митюшин

Юрий Кузнецов, технический консультант по ELCO

Юрий Кузнецов

Александр Тарасов, технический директор ПАО «Завод котельного оборудования и отопительных систем БКМЗ» (ПАО «Ирбис»)

Александр Тарасов

А-Т: Насколько на ваш взгляд оправдано прописанное в новых документах положение по сути о запрете использования блочно-модульных котельных в муниципальном жилищном комплексе?

Олег Козлов: Стоит заметить, что запрет БМК согласно пункту п. 5.4 действует также для общественных зданий и даже для промышленных. Интересно, что в данном пункте отсутствуют какие-либо уточнения по этому поводу. Речь идет о всех видах интегрированных АИТ (автономных источниках теплоснабжения), то есть крышных, встроенных и пристроенных котельных. Для жилых зданий, как, впрочем, и общественных данное требование выглядит наиболее обоснованным. В новом СП 373 данное нововведение можно связать и с другим требованием, отчасти раскрывающей смысл новой нормы. Так п. 5.3 говорит: «Внешний вид, материалы и цвет наружных ограждающих конструкций должны соответствовать архитектурному облику здания (сооружения), частью которого они являются.» Но если пункт 5.3 вносит достаточно субъективное понятие «соответствовать архитектурному облику», то п. 5.4 недвусмысленно запрещает использование БМК в интегрированных АИТ в основном по архитектурным соображениям.

Станислав Митюшин: Давайте начнем с того, что документ не запрещает использование блочно-модульных пристроенных и крышных установок. Есть игра термина «интегрированные» без расшифровки – то есть очередной предмет спора. Фактический запрет на применение блочно-модульных теплогенераторных установок на мой взгляд абсолютно технически неуместен. Проектировщик вправе на основании технических требований и пожеланий Заказчика решать технические задачи по теплоснабжению наиболее применимыми средствами. Использование блочно-модульных установок – решение, не противоречащее современным требованиям. Основное преимущество блочно-модульных установок кроется в возможности снижения затрат финансовых и временных при строительстве, так как подразумевается заводское изготовление и сертификация конкретной блочно-модульной котельной установки. Соответственно отпадает необходимость в проведении экспертиз, длительных процедур сдачи-приемки. Пожалуй, сугубо личное мнение – никоим образом в нормативных документах не следует выдвигать требования, которые не обусловлены необходимостью повышения безопасности и надежности.

Использование сертифицированных блочно-модульных котельных повышает безопасность и надежность, снижает сроки и стоимость. Ну и конечно они не могут быть встроенными. Только крышные или пристроенные (приставные).

Юрий Кузнецов: Этот документ ждали долго, точнее – очень долго. Не доживший до своего полувекового юбилея два года и закончивший свое действие в 2012 году СНиП II-35-76, 1966 года рождения, закончил и регламентирование строительства крышных котельных. После чего их проектирование и строительство, можно сказать, «повисло в воздухе».

Наконец появился СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования». Но ознакомившись с текстом данного документа, невольно приходишь в некоторое недоумение. Новое СП вроде бы накладывает ограничения на ряд привычных решений – например, блочно-модульные котельные (БМК), а разрешая строительство котельных в чердачной и мансардной части зданий п.5.9, другим пунктом - 5.13, делает строительство их практически невозможным.

Начинается документ с рамок действия и здесь нас ожидает первый сюрприз: в п. 1.2. прямо указывается, что «Настоящий свод правил не распространяется на проектирование автономных источников теплоснабжения с электродными котлами, котлами-утилизаторами, котлами с высокотемпературными органическими теплоносителями, другими специализированными видами котлов для технологических целей, блочномодульных котельных и теплогенераторных установок мощностью до 360 МВт». Очень сложно себе представить блочно-модульную, еще и транспортабельную, котельную мощностью хотя бы в 150 МВт. Да к тому же с технологическими котлами! То есть пункт 1.2., по сути, к нашему варианту крышных БМК не относится.

В п. 3.4. дается определение блочно-модульной котельной: «отдельно строящаяся…». Формулировка спорная, так как многие тысячи, если не десятки тысяч БМК в России используются на крыше или пристроены к зданиям. И опять нет ограничения на использование БМК для крыши. Пункт 3.6: «встроенная котельная: Автономный источник теплоснабжения, размещаемый внутри ограждающих конструкций основного здания, независимо от этажа». И снова блочно-модульная котельная не подпадает под это определение. Не для того делают ее ограждающие конструкции, чтобы куда-то встраивать. Так же, как и п.3.10: БМК никак не может быть отнесена к «интегрированным источникам».

Пункты 5.4 и 5.9 гласят, что «Не допускается использование в качестве интегрированных АИТ блочно-модульных котельных». В российской практике БМК, за редчайшим исключением, не встраиваются в здание и не имеют с ним общих ограждающих конструкций.

Как можно легко убедиться, прочитав документ, СП373 не запрещает строительство крышных котельных в блочно-модульном исполнении. Но чем же тогда должен руководствоваться проектировщик? Вот здесь получается юридический казус. Действительно, БМК не является объектом капитального строительства и, следовательно, на нее не может распространяться действие какого – либо СП. Если же БМК производится как готовое изделие, и имеет сертификат, то ее изготовление, конечно, не может быть регламентировано никакими строительными правилами или нормами. И очень хочется надеяться, что именно эту логику закладывали разработчики СП в текст документа. Но здесь нас ожидает одна серьезная проблема. БМК не включены в перечень продукции, которая подлежит сертификации по правилам Таможенного Союза. А, значит, на них и нельзя получить сертификат ТР ТС на серийное производство. Сертификат же соответствия, не дает права поставлять БМК как готовое изделие, а, следовательно, на него требуется проведение полного комплекса проектных работ и согласований. Тогда чем же можно руководствоваться? Может быть стандартами? Но и здесь нас ожидает разочарование. ГОСТ 55137-2012 «Установки котельные» распространяется на котельные от 80 до 1200 кВт.

Поэтому, в настоящее время, следуя духу и букве СП373, строительство крышных котельных в блочно-модульном исполнении не запрещено, но ничем, по сути, не регламентировано!

Важным нововведением СП373 является то, что он фактически не ограничивает мощность крышных котельных - п.4.13: «Тепловая мощность интегрированных АИТ ограничивается расчетной тепловой нагрузкой основного здания или сооружения». Ограничивается мощность котельной только при теплоснабжении нескольких объектов см. п.4.13 продолжение.

Александр Тарасов: На наш взгляд запрет использования крышных и пристроенных  блочно-модульных котельных –вопрос скорее не безопасности эксплуатации, а эстетического расположения в муниципальном жилищном комплексе.  Использование блочно-модульных котельных, не интегрированных в здание, разрешается.

А-Т: Что будет с многоквартирными зданиями, которые уже отапливаются от блочно-модульных котельных, в том числе крышных? Будут ли их системы теплоснабжения срочно модернизированы?

Олег Козлов: Если экспертиза данных проектов и котельных была проведена до вступления в силу новых норм, то модернизации не потребуется.

Станислав Митюшин: Надо отметить, что принятый в действие документ, вероятно благодаря технической безграмотности, не найдет применения. Следует обратить внимание на п. 1.2: «Настоящий свод правил не распространяется…установок мощностью до 360 МВт». Что можно в этой ситуации сказать – мой личный опыт не содержит информации о крышных котельных мощностью свыше 360 МВт. Вероятно, ошибка? Но это как раз к вопросу – документ в текущем исполнении не содержит запретов, поэтому никаких проблем с дальнейшей эксплуатацией теплогенераторных установок мощностью ниже 360 МВт не будет. По существу – любые вновь вводимые требования не распространяются на эксплуатируемые установки, до момента необходимости проведения работ по их модернизации или реконструкции. Уже введенные в эксплуатацию теплогенераторные установки работают на основании проектной документации в соответствии с нормами и правилами эксплуатации.

Юрий Кузнецов: Так как законы в нашей стране обратной силы не имеют, обязательная реконструкция существующих котельных для их соответствия СП373 не предусмотрена. Но, что очень важно подчеркнуть, пунктом 6.8 в норму введено использование ремонтопригодного котельного оборудования с низким весом и возможностью разборки на транспортабельные узлы.

Александр Тарасов: На существующие крышные и пристроенные блочно-модульные котельные распространять данный СНиП в полном объеме не корректно.

А-Т: Какие решения могут и должны прийти на смену блочно-модульным котельным?

Олег Козлов: Ими должны стать интегрированные котельные, построенные в собственном сооружении на крыше здания, в пристроенном помещении. Однако стоит отметить, что при этом, согласно п.5.17 «Несущие и ограждающие конструкции основного жилого здания не могут быть строительными конструкциями здания интегрированного АИТ. При этом крышный АИТ должен быть изолирован от основного здания полом «плавающего типа».

Станислав Митюшин: Сугубо личное и обоснованное многолетним опытом работы мнение – в целом следует наоборот двигаться в сторону типовых решений. Использование блочно-модульных котельных позволяет в большей степени повысить надежность, снизить стоимость и сроки. Нам в большей степени нормативной базой следует опираясь на опыт, вносить изменения в требования в части использования тех или иных узлов, элементов, нежели ограничивать развитие рынка по типам теплогенераторов. Прогресс не стоит на месте, на сегодня уже есть котлы «уличного» исполнения, которые вообще не нашли отражения в документе, при том что это достаточно перспективное направление. А решать какое конкретное исполнение использовать – это право и обязанность проектировщика, его ответственность.

Александр Тарасов: Считаем возможным использование блочно-модульных котельных в крышном и пристроенном исполнении с соблюдением дополнительных правил безопасности. Многолетняя эксплуатация блочно-модульных котельных в данном исполнении не выявила серьезных недостатков.

Юрий Кузнецов: Чтобы не входить в противоречие с толкованиями СП373 надзорными органами, целесообразней и проще строительство интегрированных крышных котельных. При этом следует применять котельное оборудование, которое изначально разрабатывалось для этих целей.

К, сожалению, разработчиками СП 373, отвергнуты практически все замечания и рекомендации проектного сообщества по указанному СП, что во многом, определило его неудобство и неясность формулировок.

А-Т: Какие еще положения нового СП на ваш взгляд нуждаются в разъяснении или оптимизации?

Олег Козлов: Многих, кроме прочего, волнует необходимость установки емкостных водонагревателей для горячего водоснабжения (п. 6.13) с использованием их в качестве баков аккумуляторов горячей воды. Значит ли это, что возможно комбинировать водо-водяные проточные теплообменники и буферные емкости для ГВС в СП 373 не поясняется.

По части насосного оборудования АИТ п.13.12 гласит, что следует устанавливать софтстартеры и частотно-регулируемые электроприводы для автоматического управления работой насосов. Пока модулирующие насосы в таких котельных встречаются не часто.

Также интересным и неоднозначным нововведением является требование об установке ГРПШ на крыше здания с крышной котельной (п. 8.10).  И п. 8.12 разрешает проводить до этого ГРПШ  газопровод среднего давления по фасаду здания, что противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», ограничивающий давление в фасадном газопроводе значением 0,005 МПа.

Различные трактовки вызывает п.15.3, в котором говориться об установки аварийного расходного бака химически очищенной воды. Объем его зависит от мощности котельной, но должен составлять не менее 1500 л. Разумеется размещение такой емкости в локальной небольшой котельной вызывает обоснованные затруднения.

Все это дает основание полагать, что впереди еще много изменений и обновлений действующих нормативных документов и их систематизация.

Александр Тарасов:  По п.6.8 для крышных АИТ разумнее использовать нагрузочный вес на 1м2  и не связывать с мощностью.  Согласно п.8.21. на вводе газопровода до входа в помещение необходимо устанавливать быстродействующий автоматический запорный клапан.  В таком случае данный клапан необходимо защищать от климатических воздействий,  считаем целесообразней разместить его сразу на входе газа в помещении.

Станислав Митюшин: Как уже ранее отмечал – основополагающим принципом разработки нормативно-технических актов является необходимость введения тех или иных требований направленных на повышение надежности и безопасности. Рассматриваемый СП разработан также на основании требования ФЗ о безопасности зданий и сооружений. При этом вновь разработанный СП во многом не отвечает на поставленные задачи. Первоначально с неточностей технических и несуразиц – использование терминологии ГОСТ 78 или 89 годов – мы с Вами живем в совершенно ином технологическом измерении, при котором использование устаревших терминов считаем нормой? Уже многое изменилось, обновилось и появилось нового. Из технических погрешностей, которые вызывают улыбку – «Модулированная горелка – устройство для сжигания топлива обеспечивающее плавное регулирование мощности котла» - как правило автоматика котельной установки определяет регулирование мощности котла и горелочного устройства, но не наоборот. Наиболее бросается в глаза – попытка в данном документе прописать иные нормативы и требования, которые существуют сегодня в иных нормативных актах – ну например зачем здесь в каком-либо виде прописывать требования в части систем газоснабжения, когда это есть в уже принятых СП ? Зачем пытаться прописать необходимость и правила проведения расчетов потребности в тепловой энергии, когда это есть в иных нормативных документах?

Из наиболее важных замечаний – почему документ не описывает многие вопросы, которые проектировщики задают? Ну например – можно ли использовать 5-10-20 теплогенераторов в составе одной АИТ? Это одна из тенденций, и практики подобных установок уже есть, норматив вообще не замечает подобное. Или – использование в качестве АИТ котлов «уличного» исполнения? или использование подобных котлов в качестве крышных АИТ?

И конечно из совсем грустного – ни единого слова об одном очень важном элементе безопасности – системы вентиляции и дымоудаления? Системы газоанализа? Системы пожарной и охранной сигнализации?

Очень многое в данном документе абсолютно сырое, недоработанное. Отсутствие многих важных факторов снижения рисков аварий и ЧС – пожалуй это последствия отсутствия проведения должного широкого обсуждения. На мой взгляд крайне необходимо менять подходы к разработке и обсуждению нормативных документов – именно специалисты должны задавать тон и смысл, а задача юристов будет уже без потери смысла его оформлять.

Материал из журнала "Аква-Терм" №1/2019



Поделиться:

Опубликовано: 14 марта 2019 г.

вернуться назад

hp19
uni-fitt
salus