Энергосбережение и общедомовые нужды: кому что выгодно?

Опубликовано: 17 августа 2020 г.

832

«Это не преступление, это ошибка!» – фраза,

приписываемая Шарлью Морису де Талейрану.

А. Белов, Danfoss

В сфере энергопотребления в ЖКХ преломляются интересы потребителей (собственников жилья), ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний. Направление на энергосбережение при потреблении энергии в коммунальном комплексе обостряет ситуацию.

В середине мая этого года в Государственную Думу Российской Федерации Парламентом Республики Северная Осетия-Алания был внесен законопроект № 958804-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования вопроса оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов)» (см. https://sozd.duma.gov.ru/bill/958804-7).

Суть предлагаемых изменений ЖК РФ в том, чтобы отказаться от расчетов за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) по показаниям общедомовых приборов учета воды, тепловой и электрической энергии, вернувшись к расчетам по нормативам потребления коммунальных ресурсов, на основании которых будут разработаны новые тарифы.

Инициатива настолько сенсационная по возможным последствиям, что не будь коронавируса, наверняка бы вышла на первые полосы СМИ. По сути предлагается полностью отказаться от политики энергосбережения в ЖКХ, которую с большим трудом выстраивали на протяжении последних десятков лет, и вернуться к архаичным стандартам и методикам расчетов.

Пояснительная записка к законопроекту настолько любопытна, что достойна быть процитирована полностью, поскольку недоуменные вопросы возникают едва ли не к каждому предложению в ней.

«Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Действующая в России сложная и непрозрачная система оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – ОДН), является источником социальной напряженности в стране и приводит к значительному росту обращений граждан в органы государственной власти. В настоящее время поставщики коммунальных ресурсов требуют оплаты за ОДН с управляющих компаний и товариществ собственников жилья, которые не являются поставщиками коммунальных ресурсов и не имеют прав администрирования расчетов за ОДН. Указанная ситуация приводит к банкротствам управляющих компаний и судебным разбирательствам поставщиков коммунальных ресурсов с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья.

Законопроектом предлагается простая система начисления платы за общедомовые нужды, согласно которой из Жилищного кодекса Российской Федерации исключается понятие «коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме». При этом оплата коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается к включению в стоимость тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Стоимость тарифов при этом вырастет, по расчетным данным, не более чем на 1,5 процента, что значительно меньше, чем при существующей системе оплаты за ОДН. Указанная система оплаты за ОДН позволит учесть интересы жильцов многоквартирных домов, поставщиков коммунальных услуг, управляющих компании и ТСЖ.

Данное нововведение обеспечит принцип справедливой и прозрачной системы оплаты услуг на общедомовые нужды, согласно которой размер платы за общедомовые нужды будет прямо пропорционален размеру индивидуального потребления коммунальных услуг, а также позволит отказаться от установления дорогостоящих общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и снизить расходы граждан на оплату коммунальных услуг.

Законопроектом предлагается также исключить из законодательных актов нормы, предусматривающие обязанность по установлению коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов, в том числе при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Вопросы без ответов

Давайте проанализируем каждый абзац цитируемой записки. В первом абзаце утверждается, что система оплаты коммунальных услуг в России сложная и запутанная. Ну что ж, действующие «Правила предоставления коммунальных услуг» (ПП №354), конечно, не идеальны и представителями профессионального сообщества неоднократно подавались предложения по их совершенствованию, например, в части уточнения формул расчета за тепловую энергию. Но, как минимум, эти Правила не отрицают актуальность приборного учета поставляемых ресурсов. И можно с уверенностью сказать, что никаких неразрешимых проблем на пути совершенствования правил оплаты коммунальных услуг просто не существует, как говорится, было бы желание. Поэтому с предложенным утверждением о сложности и запутанности сложно согласиться.

Второй и третий абзацы просто провоцируют проигнорировать правила хорошего тона и ответить вопросом на вопрос: кто и по какой методике рассчитал, что тарифы вырастут «всего на 1,5 процента»? Зачем людям такая законодательная инициатива, при реализации которой платежи населения вырастут, если при установке узлов учета и автоматизированных узлов управления, прописанных в целом ряде действующих нормативов, они в 99% случаев снижаются? Почему утверждается, что тарифно-нормативная система расчетов более прозрачна, чем расчеты по показаниям приборов учета?

Положа руку на сердце, кто из специалистов, не говоря уже о простых жителях, скажет, что он полностью удовлетворен тем, как формируются тарифы на услуги ЖКХ и абсолютно понимает принципы, по которым они составляются? Каким образом «размер платы за общедомовые нужды будет прямо пропорционален размеру индивидуального потребления коммунальных услуг», если реально измерить эти объемы будет физически нечем, если приборов учета не будет? О какой дороговизне приборов учета можно говорить, если их стоимость сопоставима со стоимостью велосипеда в торговом центре и составляет сотые доли процента от стоимости здания в целом?

И это не все вопросы, на которые следует дать ответы, прежде чем принимать предложенную осетинскими парламентариями инициативу. Ведь она под корень подрубает всю политику по энергосбережению в ЖКХ, поскольку убирает стимул экономии энергетических ресурсов.

Какой смысл заниматься ремонтом сетей тепло- и водоснабжения, выключать свет, утеплять дома, ставить автоматику регулирования теплопотребления, если все равно платить придется по некоему нормативу, который, скорее всего, будет привязан к квадратному метру, а не к объему фактически потребленного ресурса?

Таким образом, 261-й ФЗ «Об энергосбережении» и еще целый ряд законов, Указов Президента, Постановлений Правительства РФ, Сводов правил и иных нормативных документов, придется выбросить на свалку, как ненужный мусор. И это не смотря на то, что сетования по поводу неэффективности нашего ЖКХ стали общим местом, для примера достаточно почитать ежегодный «Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации».

Кому выгодно и что делать

Есть такое латинское изречение «cui prodest» (куи продэст) – «кому выгодно?». Когда не сразу видно, кто стоит за тем или иным решением следует всегда ставить вопрос: «Кому выгодно?». Если продавец в магазине говорит, что у него сломаны весы и предлагает поверить ему на слово, что в вашем пакете ровно килограмм картошки, то очевидно, что это выгодно продавцу, но никак не потребителю.

В данном случает тепло, вода или электричество ничем от картошки не отличаются. Это просто товар, который можно измерить соответствующими приборами и который имеет рыночную стоимость. Поэтому невольно возникает убеждение, что данная инициатива, лишающая потребителей права пользоваться «весами» (приборами коммерческого учета ресурсов), выгодна только продавцам-ресурсникам или нерадивым управляющим компаниям (первым для увеличения дохода, вторым – для сокрытия истинных потерь энергоресурсов) и осуществляться будет за счет простых жителей, то есть нас всех. Насколько это уместно в сегодняшних условиях и как скажется на социальной напряженности, об этом авторы законопроекта, видимо, не задумались.

Кстати сказать, существующая законодательная база (ст.156, 157, 166 ЖК РФ) позволяют рассчитываться за коммунальные услуги, как расчетным методом, по нормативу, так и по показаниям приборов учета. Установить приборы учета, если их нет, можно как в ходе капитального ремонта, так и в рамках целевой региональной программы. Предлагаемые же законодательные новации фактически ставят приборы учета потребляемых ресурсов вне закона, не давая ни малейшего шанса их установить, ни в ходе реализации госпрограмм федерального, регионального или местного уровня, ни по желанию жителей! Как говорится в пословице, бьют и плакать не дают.

Но, критикуешь – предлагай. И предложить у специалистов есть что. Если уважаемые законодатели утверждают, что система учета ресурсов непрозрачна, сложна и запутанна, то почему бы не принять ряд мер по совершенствованию системы снабжения МКД ресурсами?

Например, в ходе капитального ремонта жилых зданий прокладывать трубопроводы отопления, водоснабжения и электросети таким образом, чтобы можно было с помощью приборов учета и регулирования определить, какая часть ресурса ушла на арендованные встроено-пристроенные помещения, а какая – непосредственно жителям. То же, естественно, следует сделать и для вновь возводимых и реконструируемых зданиях. Почему бы не разработать типовые проекты инженерных систем жилых зданий, в которых реализовать все необходимые технические решения, чтобы всем участникам рынка было удобно пользоваться и эксплуатировать их, а способы оплаты потребленных ресурсов были признаны справедливыми всеми, от «Газпрома» до рядового жителя?

Таким образом, если заявляется, что жители слишком много платят за потребляемые ресурсы, то нужно не убирать общедомовые приборы учета, а напротив, добиваться их 100% установки, для того, чтобы можно было четко фиксировать, сколько и какого качества ресурса поставлено в дом, а если возникнет надобность, то с показаниями прибора учета на руках идти в суд и там защищать свои интересы от претензий ресурсников.

Более того, следует добиться того, чтобы не только дом в целом, но и каждая квартира в нем имела возможность рассчитываться за потребленный ресурс не по абстрактным нормативам или площади, а по конкретным показателям приборов учета электроэнергии, воды или тепла. Тогда и только тогда, как уже отмечалось, возникнет стимул:

- экономить энергетические ресурсы,

- отказаться от потребительской позиции «после нас, хоть потоп»,

- сохранить окружающую среду для потомков,

- повысить конкурентоспособность и привлекательность страны в целом,

- реально сократить плату жителей за энергоресурсы,

- заставить ресурсоснабжающие организации внедрять новые технологии, а не заниматься изобретением новых сравнительно честных способов отъема денег у населения.

Статья из журнала «Аква-Терм», №3(115)-2020.

вернуться назад